Show simple item record

dc.contributor.advisorOrjuela García, Rodrigo
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creatorGarnica Rozo, Ana María
dc.creatorQuiroga Sandoval, Jonathan Alexander
dc.creatorRosero Bedoya, Ivonne Maritza
dc.date.accessioned2019-02-19T22:13:44Z
dc.date.available2019-02-19T22:13:44Z
dc.date.created2017
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10901/11871
dc.description.abstractLa presunción de inocencia está consagrada como un derecho fundamental y además goza de especial protección en diversos tratados internacionales adoptados por Colombia que hace parte del bloque de constitucionalidad. Como lo ha reiterado la Corte Constitucional “La presunción de inocencia es una de las columnas sobre las cuales se configura el Estado de Derecho y es, de igual modo, uno de los pilares fundamentales de las democracias modernas. Su significado práctico consiste en que quien ha sido imputado de haber cometido un delito se presume inocente hasta tanto no se haya demostrado lo contrario mediante sentencia debidamente ejecutoriada.”62. En la misma sentencia la Corte ha dicho que las personas vinculadas a un proceso no son las llamadas a aportar pruebas que acrediten su inocencia, sino que la carga probatoria les corresponde a las autoridades judiciales, en cabeza de ellos está la obligación de desvirtuar dicha presunción, luego de un debido proceso. Como se ha dicho en líneas anteriores la presunción de inocencia es el principio en el que se pueden edificar los demás derechos de los que gozan las personas, por eso es que se debe velar por una garantía lo más efectiva posible. En la práctica judicial la realidad es diferente porque si bien está establecida la relevancia de este derecho, en muchas circunstancias se deja de lado y casi que es inoperante, muchos operadores judiciales responden a las reacciones sociales que piden de manera casi exclusiva la medida de aseguramiento, esto no solo va en contravía de lo establecido constitucionalmente, sino que además ocasiona un detrimento patrimonial que le cuesta al Estado billones de pesos al año. Los operadores judiciales junto a las instituciones deben necesariamente racionalizar las medidas de aseguramiento y conservar la esencia del derecho penal, que implica la mínima intervención, y si ha de decretarse una medida de aseguramiento este debe ser el último recurso al que acudan. De esta investigación de más de dos años surgieron posibles fórmulas que pudiesen aplicarse satisfactoriamente en la política criminal actual, esto con el fin de reducir significativamente los errores en la administración de justicia que conllevan a privaciones injustas de la libertad, estas posibles soluciones no entran en conflicto con el ordenamiento jurídico porque están vistas en clave constitucional, si bien no se espera que sea una armonización pacífica, se insta a las instituciones a realizar una aplicación paulatina que no solo va a traer consigo beneficios para las personas que se encuentran actualmente inmersas en un proceso, y eventualmente podrían terminar siendo víctimas, sino también ayuda significativamente al desarrollo profesional de los operadores judiciales.spa
dc.formatPDFspa
dc.language.isospa
dc.sourceinstname:Universidad Librespa
dc.sourcereponame:Repositorio Institucional Unilibrespa
dc.subjectMétodo Delphispa
dc.subjectPrivación de la Libertadspa
dc.subjectErrores Administración de Justiciaspa
dc.subjectConsejo de Estadospa
dc.subjectPolítica Criminalspa
dc.titleFallas en la administración de justicia que conllevan a privaciones injustas de la libertadspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.rights.accessRightsOpenAccessspa
dc.creator.emailjquiroga1993@gmail.comspa
dc.creator.emailmaryro7@hotmail.comspa
dc.description.abstractenglishThe presumption of innocence is enshrined as a fundamental right and also enjoys special protection in various international treaties adopted by Colombia that is part of the constitutional block. As reiterated by the Constitutional Court "The presumption of innocence is one of the columns on which the Rule of Law is configured and is, likewise, one of the fundamental pillars of modern democracies. Its practical meaning is that whoever has been accused of having committed a crime is presumed innocent until proven otherwise by a duly enforced judgment. "62. In the same ruling the Court has said that the people linked to a process are not called to provide evidence to prove their innocence, but that the burden of proof belongs to the judicial authorities, leading them is the obligation to distort this presumption , after due process. As has been said in previous lines, the presumption of innocence is the principle on which the other rights that people enjoy can be built, that is why it is necessary to ensure a guarantee as effective as possible. In judicial practice the reality is different because although the relevance of this right is established, in many circumstances it is left aside and almost inoperative, many judicial officers respond to the social reactions that almost exclusively ask for the assurance measure , this not only goes against the constitutionally established, but also causes a patrimonial detriment that costs the State billions of pesos a year. The judicial operators together with the institutions must necessarily rationalize the insurance measures and preserve the essence of the criminal law, which implies the minimum intervention, and if an insurance measure is to be decreed, this must be the last resort to which they go. From this investigation of more than two years, possible formulas emerged that could be satisfactorily applied in the current criminal policy, this in order to significantly reduce errors in the administration of justice that lead to unjust deprivation of liberty, these possible solutions do not enter into conflict with the legal system because they are seen in constitutional terms, although it is not expected to be a peaceful harmonization, institutions are urged to make a gradual application that will not only bring benefits for people who are currently immersed in a process, and could eventually end up being victims, but also significantly helps the professional development of judicial operators.spa
dc.subject.subjectenglishDelphi methodspa
dc.subject.subjectenglishDeprivation of libertyspa
dc.subject.subjectenglishErrors Administration of Justicespa
dc.subject.subjectenglishCouncil of Statespa
dc.subject.subjectenglishCriminal policyspa
dc.subject.lembCONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIAspa
dc.subject.lembCONCEJO DE ESTADOspa
dc.subject.lembDERECHOS HUMANOSspa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembJURISPRUDENCIAspa
dc.type.localTesis de Pregradospa
dc.rights.accesoAbierto (Texto Completo)spa
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.source.bibliographicCitationBLANCO BLANCO, Jacqueline. De los derechos sociales sobre libertad e igualdad a la definición de los derechos civiles y políticos después de la independencia. En: Revista PROLEGÓMENOS Derechos y valores. Julio-diciembre, 2010. Vol.13. No.26 p.43.spa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Preámbulo. (1991)spa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Artículo 13. (1991)spa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Artículo 13. (1991)spa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. Articulo 28 (1991)spa
dc.source.bibliographicCitationFRANCIA, DECLARACIÓN DE DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CUIDADANO. 1789. Artículo 9.spa
dc.source.bibliographicCitationCOSTA RICA, San José. Convención Interamericana de Derechos Humanos (07, noviembre, 1969)spa
dc.source.bibliographicCitationGUARÍN RAMÍREZ, Edgar Antonio. El valor de la libertad en el Derecho: ¿Vivir como cada uno quiera? En: Revista IUSTA. Noviembre, 2010. Vol. 33, p. 44.spa
dc.source.bibliographicCitationGUARÍN RAMÍREZ, Edgar Antonio. El valor de la libertad en el Derecho: ¿Vivir como cada uno quiera? En: Revista IUSTA. Noviembre, 2010. Vol. 33, p. 47.spa
dc.source.bibliographicCitationGUARÍN RAMÍREZ, Edgar Antonio. El valor de la libertad en el Derecho: ¿Vivir como cada uno quiera? En: Revista IUSTA. Noviembre, 2010. Vol. 33, p. 52.spa
dc.source.bibliographicCitationHOYOS DUQUE, Ricardo. “La responsabilidad del Estado y los Jueces por la actividad jurisdiccional en Colombia en revista vasca de administración Pública, 1997, Pág. 141.spa
dc.source.bibliographicCitationLÓPEZ MORALES, Jairo “Responsabilidad del Estado por error judicial” Ediciones doctrina y ley. Bogotá, Colombia. 1997 pág. 297spa
dc.source.bibliographicCitationLÓPEZ MORALES, Jairo “responsabilidad del Estado por error judicial” ediciones doctrina y ley. Bogotá Colombia, 1997 Pag.294spa
dc.source.bibliographicCitationORJUELA PÉREZ, Ervin Marino. Responsabilidad civil extracontractual del Estado por la privación legal e injusta de la libertad. En: Justicia Juris. Marzo, 2010. Vol.6. No.12 p.89.spa
dc.source.bibliographicCitationSARATA, Alessandro. Criminología crítica y crítica del derecho penal. Introducción a la sociología jurídico-penal. Buenos Aires. 2004.spa
dc.source.bibliographicCitationSIERRA, Hugo Mario. SALVADOR CANTARO, Alejandro. Lecciones de derecho penal. Bogotá D.C. 1990.spa
dc.source.bibliographicCitationTISNÉS PALACIO, Juan Sebastián. Presunción de inocencia: principio constitucional absoluto. En: Revista Ratio Juris. Enero-junio 1012. Vol. 7 Nº 14 p.1.spa
dc.source.bibliographicCitationAGENCIA NACIONAL DE LA DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO. (Abril, 2014). Citado el 20, Octubre, 2014. Disponible en Internet: file:///C:/Users/salas/Downloads/Esquema%20de%20decisi%C3%B3n%20adecuad a%20para%20imponer%20medida%20cautelar.%20ANDJE.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-479-92 (13, agosto, 1992). Bogotá, D.C., 1992.Http: //www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normasNormal.jsp?i—4351spa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1015-10 (7, diciembre, 2010). http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/T-1015-10.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-258-11 (6, abril, 2011). http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/c-258-11.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-328-15 (27, mayo, 2015). http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-328-15.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-127-11 (2, marzo, 2011).http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C-127-11.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 2700 (7, marzo, 1996), Diario oficial, Bogota, D C.1996spa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-774-01 (25, julio, 2005). Según consideraciones de la Corte, la libertad personal, principio y derecho fundante del Estado Social de Derecho. Bogotá, D.C, 2001. expediente D- 3271. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/c-774-01.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C 289 de 2012 ( 18, abril de 2012). http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-289-12.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C 521 de 2009 ( 4, agosto de 2009). http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2009/C-521-09.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C 782 de 2005 ( 28, julio de 2005). http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2005/C-782-05.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C 200 de 2002 (19, marzo de 2002). http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-200-02.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C 069 de 2009 (10, febrero de 2009). http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2009/C-069-09.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-037-00 (26, enero, 2000). http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/C-037-00.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-163-08 (20, febrero, 2008). http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2008/C-163-08.htmspa
dc.source.bibliographicCitationCOSTA RICA, SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 406 de 1994. http://sitios.poderjudicial.go.cr/salaconstitucional/Constitucion%20Politica/Sentencias/1994/94- 00406.htmspa
dc.source.bibliographicCitationGALA, Antonio. Historia de la libertad. Instituto Iberoamericano de Derechos Humanos, p.51http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/4/1837/5.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationGARCÍA AQUINO, Jhonny. Política criminal en un Estado de Derecho. Citado el 26 de Octubre de 2014). Disponible en internet:http://expertoenderecho.blogspot.com/2010/11/concepto-de-la-politicacriminal-el.htmlspa
dc.source.bibliographicCitationRAMIREZ BARBOSA, Paula Andrea.El principio de non bis ibídem como pilar fundamental del Estado. Aspectos esenciales en su configuración. En: Universidad Católica de Colombia.p.1. http://portalweb.ucatolica.edu.co/easyWeb/files/105_16227_el-principio-del-nonbis-in-adem.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationROMERO Jaramillo, Dolcey. Abolición de la esclavitud en Colombia. (citado 5 de Octubre de 21014). Disponible en Internet:http://www.todacolombia.com/etnias/afrocolombianos/abolicionesclavitud. htmlspa
dc.source.bibliographicCitationSÁNCHEZ ÁLVAREZ, María Angélica. Responsabilidad del Estado por la administración de justicia. Citado el 26 de Octubre de 2014). Disponible en Internet: <http://portalweb.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/54_4208_estudios-dic-2009- sanchez-alvarez-.pdf>spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record