Show simple item record

dc.creatorSánchez Vallejo, Juliana
dc.date2015-12-01
dc.identifierhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/331
dc.identifier10.18041/2215-8944/academia.11.331
dc.descriptionThe promotion and defense of Human Rights, today, is an essential aspect for American States. A major factor that has allowed the development of the International Law of Human Rights is the American Convention on Human Rights, whose second article gives foundation to what would be called by the Inter American Court as “control of conventionality”. This control, which today has become in an obligation of each State which has ratified the Convention mentioned, implies that the various state authorities consider the harmony between domestic law and inter-American law, to avoid infringement of the American Convention. In the Colombian case, is important to analyze how has been the reception of conventionality control in the jurisprudence of the State Council, because this judicial corporation knows many cases where is disputed not only the responsibility of the State but also the possible discussion violation of human rights, making necessary the use of the control studied. From the use, development and importance given to such control by the State Council may be terminated if it is in a high, middle, low or no reception.en-US
dc.descriptionLa promoción y defensa de los Derechos Humanos, en la actualidad, es un aspecto fundamental para los Estados Americanos. Un elemento primordial que ha permitido el avance del Derecho Internacional de los Derechos Humanos es la Convención Americana de Derechos Humanos, cuyo artículo segundo da cimiento al que sería denominado por la Corte Interamericana como “control de convencionalidad”, el cual se ha constituido en una obligación internacional de todo Estado que haya ratificado la Convención en mención e implica que los distintos órganos o poderes estatales examinen la armonía entre el ordenamiento interno y la normativa interamericana, a fin de evitar la vulneración de esta última. Para el caso colombiano es relevante examinar cómo ha sido la recepción del control de convencionalidad en la jurisprudencia del Consejo de Estado, por cuanto éste organismo judicial conoce un gran número de casos donde no solo se debate la responsabilidad del Estado sino también la posible violación de Derechos Humanos, por lo que debe aplicarse el control objeto de estudio. A partir del uso, desarrollo e importancia que se le haya dado a tal control por parte del máximo tribunal en lo contencioso administrativo se podrá concluir si se encuentra en un nivel alto, medio, bajo o nulo de recepción y en esa medida será factible establecer hasta qué punto se está cumpliendo con la obligación internacional señalada.es-ES
dc.descriptionA promoção e defesa dos Direitos Humanos, na atualidade, é um aspecto fundamental para os Estados Americanos. Um elemento primordial que tem permitido o avance do Direito Internacional dos Direitos Humanos é a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, cujo artículo segundo gera o denominado “Controle de Convencionalidade”, o qual se tornou numa obrigação internacional de todo Estado que tenha ratificado a Convenção dita, isto implica que os distintos órgãos ou poderes estatais examinem em harmonia o ordenamento interno e a normatividade interamericana, na procura de evitar futuras vulnerações à Convenção. No caso colombiano, é relevante examinar como foi a recepção do controle de convencionalidade na jurisprudência do Consejo de Estado (Conselho de Estado), por quanto este órgão judiciário é competente num grande numero de casos nos quais, além de ser debatida a responsabilidade do Estado também estão presentes as violações aos Direitos Humanos, pelo qual deve aplicar-se o controle dito. A partir do uso, desenvolvimento e importância que se tenha dado ao controle por parte do máximo tribunal do Contencioso Administrativo, poderá se concluir se existe num nível alto, intermédio, baixo ou até inexistente de recepção e nesta medida será mais fatível estabelecer até qual ponto está sendo cumprida a obrigação internacional da Convenção.fr-CA
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Librees-ES
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/331/261
dc.relation/*ref*/Jurisprudencia
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Hernán Andrade Rincón. 23 de febrero de 2012.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 24 de septiembre de 2012.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 22 de octubre de 2012.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Enrique Gil Botero. 24 de julio de 2013.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Auto del 17 de septiembre de 2013.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Stella Conto Díaz. 27 de septiembre de 2013.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Enrique Gil Botero. 21 de noviembre de 2013.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Enrique Gil Botero. 26 de noviembre de 2013.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Stella Conto Díaz. 27 de marzo de 2014.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Enrique Gil Botero. 9 de julio de 2014.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sala Plena Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio. 28 de agosto de 2014.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Enrique Gil Botero. 10 de septiembre de 2014. Radicación: 05001233100019910695201.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 20 de octubre de 2014.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 20 de abril de 2015.
dc.relation/*ref*/Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección Tercera. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 13 de mayo de 2015.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano vs Chile. 26 de septiembre de 2006.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la última tentación de Cristo vs Chile. 5 de febrero de 2001.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de los Trabajadores cesados del Congreso vs Perú. 24 de noviembre de 2006.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gelman vs Uruguay. 24 de febrero de 2011.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Vargas Areco vs Paraguay. 26 de septiembre de 2006.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinión Consultiva 14 de 1994. 9 de diciembre de 1994.
dc.relation/*ref*/Corte Interamericana de Derechos Humanos. Resolución de supervisión de cumplimiento de la sentencia del caso Gelman vs Uruguay. 20 de marzo de 2013.
dc.relation/*ref*/Normatividad
dc.relation/*ref*/Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia. 1991. Editorial Temis. Bogotá, D.C.
dc.relation/*ref*/Congreso de la República de Colombia. Ley 270 de 1996. Consultado en línea en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0270_1996.html.
dc.relation/*ref*/Organización de Estados Americanos (OEA). Convención Americana de Derechos Humanos. Obtenido de http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm.
dc.relation/*ref*/Sala Plena del Consejo de Estado de la República de Colombia. Acuerdo 58 de 1999. Reglamento Interno del Consejo de Estado. Consultado en línea en: http://www.consejodeestado.gov.co/documentos/nuestraentidad/Reglamento_CE_Acuerdo_58_de_1999.pdf.
dc.relation/*ref*/Doctrina
dc.relation/*ref*/Loianno, A. (2013). Aproximaciones conceptuales del control de convencionalidad. Buenos Aires: Ediar.
dc.relation/*ref*/Naranjo Mesa, V. (2006). Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogotá, Colombia: Temis.
dc.relation/*ref*/Quinche Ramírez, M. F. (2014). El control de convencionalidad. Bogotá, Colombia: Temis.
dc.relation/*ref*/Real Academia Española. (2012). Control. En Diccionario de la lengua española (22.a ed.). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/?val=control.
dc.relation/*ref*/Rey Cantor, E. (2008). Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, homenaje a Héctor Fix Zamudio. Biblioteca Porrúa de Derecho Procesal Constitucional, Editorial Porrúa, Instituto Mexicanos de Derecho Procesal Constitucional. México.
dc.relation/*ref*/Rojas, C. N. (2013). Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano.
dc.relation/*ref*/Santos Ibarra, J. P. (2013). Sistema jurídico colombiano, ordenamiento legal y orden jurídico prevalente. Revista Academia & Derecho, 4(6), 155-172.
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.sourceAcademia & Derecho; No 11 (2015): Revista Academia y Derecho; 183-226en-US
dc.sourceAcademia & Derecho; Núm. 11 (2015): Revista Academia y Derecho; 183-226es-ES
dc.source2215-8944
dc.subjectControl de convencionalidades-ES
dc.subjectConvención Americana sobre Derechos Humanoses-ES
dc.subjectCorte Interamericana de Derechos Humanoses-ES
dc.subjectDerechos Humanoses-ES
dc.subjectPoder Judiciales-ES
dc.titleBetween the reception and default of an international obligationen-US
dc.titleEntre la recepción y la omisión de una obligación internacionales-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArtículo revisado por pareses-ES
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Except where otherwise noted, this item's license is described as http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/