Show simple item record

dc.contributor.advisorBonett, Samir
dc.contributor.advisorYañez, Diego
dc.coverage.spatialCúcutaspa
dc.creatorBuendía García, Edgar Fernando
dc.creatorLerma Díaz, María Eugenia
dc.creatorSepúlveda Rodríguez, Edgar Omar
dc.date.accessioned2020-11-12T21:55:16Z
dc.date.available2020-11-12T21:55:16Z
dc.date.created2020
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10901/18616
dc.description.abstractDentro del ordenamiento jurídico colombiano se encuentra establecido que los trabajadores deben gozar de garantías frente a su seguridad social y que esta que forma parte de sus beneficios mínimos e irrenunciables, ya que es deber de sus empleadores el otorgarles protección permanente en materia de riesgos laborales, más aún, cuando se consume el siniestro conocido como accidente de trabajo por culpa patronal. Así las cosas, los empleadores tienen la obligación de reparar todo accidente de trabajo que ocurra con ocasión de la culpa patronal, lo anterior, con fundamento en que en la mayoría de las situaciones los trabajadores que sufren accidentes en cumplimiento de sus funciones laborales no lo hacen por haber realizado una acción personal, toda vez que se accidentan obedeciendo funciones que han sido delegadas por su empleador. Cuando el trabajador como víctima de los accidentes de trabajo con culpa patronal, además de reclamar al empleador una reparación, puede recibir una prestación social como indemnización por parte de su aseguradora de riesgos laborales, no obstante, es menester resaltar que estos pagos no tienen el carácter de excluyente y pueden ser acumulativos, lo cual permite que el trabajador pueda ser acreedor de ambos pagos, pero tanto empleador como aseguradora de riesgos laborales los realicen de forma independiente. Sin embargo, dentro de la normativa colombiana existe un artículo que faculta a las aseguradoras a repetir contra quien causare el accidente del trabajador, por tal razón se hace necesario entender que dicha subrogación genera un detrimento patrimonial del empleador y su empresa, por lo que permitir que la ARL pueda iniciar acción de repetición de manera injustificada, pues los pagos realizados por el empleador y las ARL tienen naturaleza jurídica distinta y principios generales del derecho como lo es el principio de proporcionalidad, el cual puede verse gravemente afectado.spa
dc.formatPDFspa
dc.subjectCulpa Patronalspa
dc.subjectSubrogaciónspa
dc.subjectIndemnizaciónspa
dc.subjectAccidente de trabajospa
dc.subjectRepeticiónspa
dc.titleEl doble cobro al empleador en los casos de reparación a los trabajadores con ocasión de la subrogación en la culpa patronalspa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.rights.accessRightsOpenAccessspa
dc.creator.emailedgarbuendiaabogado@gmail.comspa
dc.creator.emaileosero31@hotmail.comspa
dc.creator.emailmariaelerma@gmail.comspa
dc.subject.subjectenglishEmployer Guiltspa
dc.subject.subjectenglishSubrogationspa
dc.subject.subjectenglishCompensationspa
dc.subject.subjectenglishWork Accidentspa
dc.subject.subjectenglishRepetitionspa
dc.subject.lembDerecho Laboralspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa
dc.source.bibliographicCitationAlexy, R. (1993). Teoria de los derecho fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales.spa
dc.source.bibliographicCitationAlfredo Puyana Silva. (2017). El sistema integral de seguridad social. Editorial Universidad Externado de Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationClavijo, L. (2014). La subrogación en el sistema de riesgos laborales. Revista Fasecolda (Federación de Aseguradores Colombianos)spa
dc.source.bibliographicCitationCodigo Sustantivo del trabajo. (7 de junio de 1951). Congreso de la república. artículo 216. Bogota D.C., Colombia: Diario oficial N° 27.622.spa
dc.source.bibliographicCitationCódigo Sustantivo del Trabajo. (7 de junio de 1951). Congreso de la república. artículo 216. Bogotá D.C., Colombia: Diario oficial 27.622.spa
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política de Colombia. (1991). Asamblea Nacional Constituyente. Artículo 25. Bogotá D.C.spa
dc.source.bibliographicCitationConstitución Política de Colombia. (1991). Asamblea Nacional Constituyente. Artículo 53. Bogotá D.C.spa
dc.source.bibliographicCitationDecreto 1072. (26 de mayo de 2015). Presidencia de la República de Colombia. Decreto único reglamentario del sector trabajo. Bogota D.C., Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationDecreto 1295. (22 de Junio de 1994). Presidencia de la República de Colombia. Organización y Administación de Riesgos Laborales. Bogota D.C., Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationDecreto 1507. (12 de agosto de 2014). Presidencia de la república. Manual Único para calificaciónd de la perdida de capacidad laboral y ocupacional. Bogotá D.C., Colombia: Diario oficial N° 49.241.spa
dc.source.bibliographicCitationKuhn, T. S. (1962). La estructura de las revoluciones cientificas. Chicago, Estados Unidos de América: University of Chicago Press.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 1562. (11 de julio de 2012). Congreso de la República. Artículo 3. Bogota D.C., Colombia: Diario oficial N° 48.488.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 776. (17 de diciembre de 2002). Congreso de la Republica. Ley de administración y prestaciones del sistema general de riesgos profesionales, artículo 5. Bogota D.C., Colombia: Diario oficial N° 45.037.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 776. (17 de diciembre de 2002). Congreso de la República. Ley de adminstración y prestaciones del Sistema General de riesgos profesionales, artículo 2. Bogota D.C., Colombia: Diario oficial N° 45.037.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 776. (17 de diciembre de 2002). Congreso de la República. Ley de administración y prestaciones del sistema general de riesgos profesionales, artículo 5. Bogota D.C., Colombia: Diario oficial N° 45.037.spa
dc.source.bibliographicCitationLey 797. (29 de enero de 2003). Congreso de la república. Ley reguladora de algunas disposiciones sobre el sistema general de pensiones previsto en la ley 100 de 1993, artículo 13. Bogota D.C., Colombia: Diario oficial N° 45.079.spa
dc.source.bibliographicCitationRestrepo, J. (2013). Folleto especialización en seguridad social. Sistemas generales de riesgos laborales. Cali, Colombia: Editorial Universidad San Buenaventura.spa
dc.source.bibliographicCitationSanchez Acero, D. (2015). Un nuevo concepto de la culpa patronal. Bogota D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia C-022. (23 de enero de 1996). Corte Constitucional. Magistrado ponente Dr. Carlos Gaviria Diaz. Bogota D.C., Colombia: Expediente N° D-1008.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado N° 26126. (3 de mayo de 2006). Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Magistrado ponente Francisco Javier Ricaurte Gómez. Bogotá D.C., Colombia.spa
dc.source.bibliographicCitationSentencia Radicado N° 58847. (14 de noviembre de 2018). Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. Mg. Ponente Jorge Mauricio Burgos Ruiz. Bogota D.C., Colombia: Expediente SL4913-2018. Obtenido de https://cortesuprema.gov.co/corte/wpcontent/uploads/relatorias/la/bene2019/SL4913-2018.pdfspa
dc.source.bibliographicCitationSentencia T-422. (19 de junio de 1992). Corte Constitucional. Magistrado ponente Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz. Bogotá D.C., Colombia: Expediente T-298.spa
dc.source.bibliographicCitationTrejo Soto, E. (2016). La subrogación de las administradoras de Riesgos Laborales frente al tercero civilmente responsable y la acumulación de indemnizaciones. Bogota D.C., Colombia: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.spa
dc.source.bibliographicCitationVidal Fueyo, C. (2005). El principio de proporcionalidad como parametro de constitucionalidad de la actividad del jeuz. Anuario de Derecho Constitucional latinoamericano.spa


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record