La Inexigibilidad de otra conducta frente al artículo 56 del Código Penal Colombiano

Abstract

Este estudio analiza la interpretación y subsunción del artículo 56 del Código Penal Colombiano, que contempla las hipótesis de la marginalidad, la ignorancia y la pobreza extrema como circunstancias de menor de atenuación punitiva. En una sociedad históricamente fracturada, en la cual, la mayoría de los sectores de la población se encuentran excluidos desde lo económico y lo educativo, estas circunstancias adquieren relevancia constitucional al ponderar el elemento dogmático de la culpabilidad con los valores de dignidad humana y justicia material. El interés investigativo parte del problema de la comprensión en la aplicación del artículo 56, derivada de las exigencias para acreditar circunstancias de vulnerabilidad, lo que limita su efectividad y reproduce la falta de operatividad y efectos materiales. Desde un enfoque cualitativo, hermenéutico y dogmático, se analizaron sentencias de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional entre 2013 y 2023, así como Directivas de la Fiscalía General de la Nación, para identificar los criterios normativos y jurisprudenciales que orientan la inexigibilidad de otra conducta. Los resultados evidenciaron dos líneas de interpretación: una formalista, centrada en la acreditación material de la circunstancia de vulnerabilidad, y otra garantista, que la reconoce como límite ético y social del reproche penal. El estudio concluye que es necesario consolidad una dogmática de la culpabilidad por vulnerabilidad y propone un test judicial de inexigibilidad contextual, basado en tres etapas; verificación de la vulnerabilidad, análisis causal y proporcionalidad de la pena. Este enfoque, desde la humanización busca asegurar que la respuesta Estatal sea proporcional, justa y coherente con la dignidad humana, evitando un indebido abordaje de la hipótesis de desigualdad con relación al actuar criminal.